Dossier FONAK, Hon Jack Mabaya — Menaces judiciaires, intimidation médiatique et peur de l’audit : quand la vérité dérange Daniel Bumba

Par Osée Ngolo LaPlume🖋️ Engagée | ACTU NGOLO | +243834344477

Lorsqu’un camp cesse d’argumenter pour commencer à menacer, il ne défend plus la vérité : il cherche à la fuir.
L’article publié à la hâte contre l’ancien Directeur Général du FONAK, Jack Mabaya, s’inscrit précisément dans cette logique : intimider, dissuader, préparer l’opinion à une judiciarisation précipitée, avant que certaines vérités documentées ne soient rendues publiques.

UNE QUESTION SIMPLE : POURQUOI MAINTENANT ?

La chronologie est éloquente.
Les menaces de plainte pour « diffamation » surgissent juste après que l’équipe de Jack Mabaya ait annoncé la publication imminente des preuves et note d’éclaircissement signée, accompagnée de documents probants que nous avons publié à notre article précédent, dont certains issus :

🔸des questions de contrôle menées par la Présidence de la République,
🔸de correspondances administratives internes,
🔸et de pièces comptables traçables.

Ce n’est donc pas un hasard si l’article incriminé apparaît avant ces révélations. C’est une manœuvre de dissuasion, pas un exercice de vérité.

PROCÈS PUBLIC : ONT-ILS MESURÉ LES CONSÉQUENCES ?

Ce que les auteurs de cet article semblent oublier — ou feignent d’ignorer — c’est qu’un procès en diffamation n’est pas une conférence de presse, mais une procédure contradictoire, publique, encadrée par la loi.

Un tribunal sérieux :
🔹exige un audit,
🔹convoque les gestionnaires successifs,
🔹analyse les flux financiers,
🔹confronte les signatures,
🔹et vérifie les chaînes de décision.

Si Daniel Bumba ou ses services choisissent la voie judiciaire, ils devront accepter l’ouverture complète des livres, y compris ceux :

🔸d’avant,
🔸pendant,
🔸et après le mandat de Jack Mabaya.
La justice n’est pas un micro à sens unique.

UN ARTICLE ÉTONNAMMENT PAUVRE EN PREUVES

Malgré son ton accusatoire, l’article publié contre Jack Mabaya souffre d’un vide fondamental :

🔘aucun rapport d’audit joint,
🔘aucune décision judiciaire citée,
🔘aucun chiffre certifié,
🔘aucune pièce contradictoire produite.

On y trouve surtout :

🔘des jugements de valeur,
🔘des insinuations,
🔘des attaques ad hominem,
🔘et une tentative manifeste de construction d’une culpabilité médiatique préalable.

Or, en journalisme sérieux, l’accusation sans preuve n’est pas une information : c’est une opinion.

JACK MABAYA : UN HOMME QUI DIT DÉTENIR LA VÉRITÉ… ET DEMANDE UN PROCÈS

Contrairement à l’image d’un homme en fuite, Jack Mabaya :
🔵assume ses déclarations,
🔵affirme détenir des preuves,
🔵et se dit prêt à les produire publiquement, y compris devant les juridictions compétentes.

Fait troublant : c’est lui qui ne craint pas l’audience publique, tandis que ses détracteurs semblent vouloir judiciariser vite, avant que la presse ne soit pleinement saisie des documents.

LA PEUR N’EST JAMAIS DU CÔTÉ DE CELUI QUI DOCUMENTE

Quand un dossier est propre :
🔹on publie les audits,
🔹on ouvre les archives,
🔹on répond point par point.

Quand un dossier est fragile :
▪️on menace,
▪️on intimide,
▪️on crie à la diffamation,
▪️on tente de déplacer le débat.
L’opinion publique n’est pas dupe.

LA VÉRITÉ N’A PAS PEUR DE LA JUSTICE

Si procès il doit y avoir, qu’il soit public.
Si accusations il y a, qu’elles soient étayées.
Si audit il faut, qu’il soit exhaustif.

Notre rédaction tient à disposition :
🔹des documents,
🔹des correspondances,
🔹des éléments de contrôle institutionnel,
🔹et des preuves matérielles.

La vérité ne se décrète pas par communiqué.
Elle se démontre.
Dossier à suivre. Très rigoureusement.